Почему нельзя создать вечный двигатель
Перейти к содержимому

Почему нельзя создать вечный двигатель

  • автор:

Почему нельзя создать вечный двигатель, или закон сохранения энергии и границы познания

Мое изложение будет кратким, но на важных моментах я остановлюсь подробнее. Дополнительные детали и математические подробности можно, как всегда, найти в Википедии.

Несмотря на многочисленные попытки, никому не удавалось построить вечный двигатель, производящий полезную работу без воздействия извне. Ученые стали догадываться, что вечный двигатель построить нельзя. В 19 веке была построена наука термодинамика. Одной из основ термодинамики стал закон сохранения энергии. Он не следовал из теоретических принципов, но являлся обобщением многих экспериментальных фактов.

Термодинамику можно использовать для описания работы ряда механизмов, например, двигателей внутреннего сгорания или холодильных установок. Если известно, как и при каких условиях работает механизм, можно рассчитать, сколько работы он произведет.

В 1918 году Эмма Нётер доказала важную теорему для теоретической физики, согласно которой в системе, обладающей симметриями, появляются сохраняющиеся величины. Сохранению энергии соответствует однородность времени.

Как нужно понимать «однородность времени»? Пусть у нас есть устройство. Если я его включаю сегодня, завтра или через много лет, и оно работает каждый раз одинаково, то для такой системы время однородно, и в ней будет работать закон сохранения энергии.

К сожалению, школьных знаний недостаточно, чтобы доказать теорему Нётер. Но доказательство математически строгое, и связь между однородностью течения времени и сохранением энергии однозначна. Попытка построить вечный двигатель, работающий сколь угодно долго, — это попытка обмануть природу. Такая же бессмысленная, как и попытка преодолеть 1000 километров за 10 минут на автомобиле со скоростью (помните формулу s = vt?).

Что же получается, энергия всегда сохраняется? Не установили ли физики границу познания со своим законом сохранения энергии? Конечно нет! В общем случае, если в системе нет однородности времени, энергия не сохраняется. Примером такой системы является Вселенная. Известно, что Вселенная расширяется. Сегодня она не такая, как в прошлом, и в будущем изменится. Таким образом, во Вселенной нет однородности времени, и для нее закон сохранения энергии неприменим. Более того, известно, что энергия всей Вселенной не сохраняется.

Дают ли такие примеры отсутствия сохранения энергии надежду на построение вечного двигателя? К сожалению, не дают. На земных масштабах расширение Вселенной совершенно незаметно, и для Земли закон сохранения энергии выполняется с огромной точностью. Вот так физика объясняет невозможность построения вечных двигателей.

Поделиться
Поделиться
Еще в разделе

  • Автоморфные числа
  • Деление окружности на 5 частей
  • Скрип мела
  • Голография
  • Что такое суперсимметрия?
  • Почему нельзя создать вечный двигатель, или закон сохранения энергии и границы познания
  • История развития теоретической физики высоких энергий
  • Беседа о физике высоких энергий, бозоне Хиггса и космологии
  • Формула Эйлера и приближенные методы
  • Какой мир видит фотон?

Посмотрите в блоге

Читайте также

LHC (большой адронный коллайдер) уже начал свою работу. Среди нескольких теорий, которые будут проверяться на LHC, не последнее место занимают суперсимметричные модели.

В комментариях к «Апгрейду обезьяны» завязалась дискуссия об использовании в качестве топлива водорода, а не нефтепродуктов, которая в итоге пришла к вечным двигателям. Я думаю, обсуждение этого вопроса будет интересно многим.

Из учебника по элементарной физике: По мере открытия всё новых и новых частиц выяснилось, что существующих характеристик (квантовых чисел) недостаточно, чтобы их различать.

Комментарии

#1. 17 мая 2011 года, 22:37. пишет:

понятие- сохранение энергии это относительное фрагментарное понятие и не соответствует принципу движения.основа всего и что под него природой заложено,и симметрия здесь не причём,которая обозначает и неоднородно,как составляющая движения.закон сохранения математический кол,на который все упираются.

#2. 17 мая 2011 года, 22:50. пишет:
#3. 21 мая 2011 года, 22:33. пишет:

Вы знаете, у нас наверное разное понимание симметрии,поэтому,если у вас возникнет желание про анализировать это,то я строгий сухой инструмент и меня он сковывает.вопрос довольно сложный и пахнет философией,а точная наука это не воспринимает.поэтому,если честно я не профессионал,но физикой занимаюсь с рождения,нравится она мне или знаю,но она гасит во мне пустоту.вопрос с чего с понятия,а что такое вообще движение и как оно локализуется,преобразуется в формах,как в этом рождается математика и физика с их базовыми константами.динамика противоречий во Вселенной с оборотами возрождения,да и в общем,как стоять в нашем поисковом ногах или вниз головой и кто здесь доминант.главное полная взаимосвязь.вот и всё.Эйнштейн на закате своей творческой судьбы подвёл это энергия.вот с неё надо и начинать,пока не упрёмся в монополь Дирака.мне нужна ваша вольность,а не доказательная база.вот такие мои предложения,человек не интересен,интересно,что у него в мозгах.шутка.самое асимметрия,симметрия это просто баланс приложений.всё я закончил.спасибо.

#4. 22 мая 2011 года, 22:10. виктор пишет:

в созданном человеческом мире,практически нет того,чтобы оно не подвергалось сомнению.все хотят всё знать,но обвешали себя законами.человеческое видение процесса, это ещё не критерий точности,он сделал всё так,чтобы всё отражало его возможностям.природа не узколобая и просто выделила ему нишу.поэтому, чтобы идти дальше он должен ухватиться за то,которое уже явно не подвергается движение.здесь самое кто,как его понимает и трактует.не что, не вечно под Луной,а что вечно, к этому надо прийти.к закону сохранения энергии подходит по истине закон преобразующейся энергии ну,а притормозить мы можем.поэтому мне интересно Ваше видение и понимание по этому вопросу и жизнь начать не по учебнику.спасибо.

#5. 24 мая 2011 года, 02:01. виктор пишет:

в понятно определения в сдвиге по временной фазе.симметричность по измерениям.много чего- практически работающего.Вы знаете,есть вопрос качества и прогноза на будущее,преспективы.если Вы проанализировав,что такое движение и почему всё движется кругом,возникает,и придёте к выводу,что горящая лампочка в своей не излучает,а и это не будет,для Вас абсурдом,значит подвижка пошла.а пока надо начать с элементарного.далее,есть специфика и прикладная,кто на что определяет профессионализм,а также стыковочные трудности.поэтому я буду признавать, в силу своей лени, некоторое недопонимания тонкостей профессиональных направлений.всё должно и ясно.спасибо.

#6. 24 мая 2011 года, 10:42. пишет:

Виктор, я не уверен, что понимаю суть ваших комментариев.

Не представляю, чтобы горящая лампочка не излучала, а поглощала.

#7. 25 мая 2011 года, 22:07. виктор пишет:

всё не так,всё не так,как надо.я вообще не понимаю,что Вы там мне нового написали.что там править.заветы древних дедов.пока Вы не разберёте основы от чего высвечиваются вся эта что такое души.всё намного сложней в реалях происходящего.мне не нужны ваши знания,мне нужно то,с чем Вы не согласны- в вольном,интуитивном порядке.проблема сейчас в том,кто как понимает основы движения построения.всё и больше ничего.спасибо.

#8. 25 мая 2011 года, 22:42. виктор пишет:

Вы извините,за резкое изложение.я пишу ВАМ очень просто, я не вхожу во все проблемы,которые существуют сейчас в современной физике- это будет потом.сейчас проблема в поисковых стереотипах,на.чём они возникли и во что они упёрлись.считайте меня любителем и будете меня бомбить,а это шевелит мои мозги.если Вам это будет разобраться в движении,без того груза,который заложен в порядке.для чего это,мне будет проще с Вами общаться.вопрос в охвате глобальный.ну а надо разобраться в доминирующих приоритетах направленности движения.в абсолюте.спасибо.

#9. 26 мая 2011 года, 00:05. пишет:

Ну так если вам непонятно, спрашивайте прямо (хороший вопрос, например, «Какое отношение имеет симметрия к физике и как она там понимается?»), а не ходите вокруг да около.

В конце концов, по физике достаточно популярной литературы, могу посоветовать энциклопедический словарь юного физика:
http://publ.lib.ru/cgi/risearch/search.pl? … =0&y=0

Я не понимаю большую часть ваших комментариев. сами хоть понимаете, что такое «основы движения построения» или «доминирующий приоритет направленности движения»?

#10. 27 мая 2011 года, 00:46. пишет:

да понимаю и наверное слишком хорошо.прежде чем разбираться в сложном,надо понять простое.Вы извините,я возможно не туда общем всё нормально.изложение у меня не профессиональное со своей для меня,так что,ещё раз извините.

#11. 2 июня 2011 года, 13:02. виктор пишет:

давайте без эмоции и популярной литературы,а то я устану извинятся.мне скучно, поэтому я и пишу.я ненужны ваши знания,потому что они везде расписаны.давайте разберёмся с это такое и что под него природа заложила.всё.если Вы в теме,Вы туда в вьедете,а если нет,то каждому своё понимание вещей.я дилетант и любитель, и Вам легче меня будет костить,про себя.я много чего не знаю,где нужен профессионализм,но я понимаю основу построения.наградила природа печалью.выйдете из схемы,тоже опечалитесь.напоследок в природе нет понятия излучения, противоречивающему самому принципу построения и взаимосвязи.Вы знаете, чем точна истинных процессов происходящих во Вселенной,а дальше идёт коррекция по соответствиям земных наработанных знаний.всё.возраст, устаю я много писать

#12. 2 июня 2011 года, 13:40. пишет:

Тут можно было бы сказать, что это философская категория и т. д., но это не прояснило бы суть. Единственное, что остается — это приводить примеры. Автомобиль движется по дороге. Летит брошенный камень. Земля движется вокруг Солнца. Вот это и есть движение.

Кстати, последний пример показателен. Ведь характер науки со времен становления небесной механики не изменился. Поэтому я хочу разобрать этот пример подробнее.

Комбинация второго закона Ньютона и закона всемирного тяготения Ньютона позволяет рассчитывать движение планет с большой точностью. Но движение Урана не совсем совпадало с предсказаниями теории. Тогда можно было либо заявить, что теория неправильна, либо попытаться найти причину отклонения. Леверье рассчитал траекторию и предсказал положение новой, еще не открытой планеты, которая бы вызывала наблюдаемые отклонения Урана. Вскоре новая планета, Нептун, была открыта.

Когда теория однозначно описывает некоторые явления и предсказывает новые — вот это наука. А всё остальное в лучшем случае относится к философии, в худшем — к спекуляциям и жульничеству.

#13. 10 июня 2011 года, 23:08. пишет:

Чтобы получить вечное движение,необходимо статику преобразовать в динамику.
Смотрите вечный двигатель «БУРАНЛО».
http://mydiler.narod.ru/nm/ener.html
http://www.skif.biz/index.php?name=Files&a … mp;lid=347

#14. 10 июня 2011 года, 23:50. пишет:
А чтобы проехать 1000 км на автомобиле за 10 минут, нужно сжать пространство.
#15. 11 июня 2011 года, 22:46. виктор пишет:

как там писал наука не признаёт философских аргументов. какая разница в направлениях познания,когда везде во всём всё крутится и суть одного и того же.напишу я Вам с вами люди, созданные природой и наделённые возможностью к отражению тех алгоритмов,которые рождаются у нас в башке при выполнении заданной асимметрии к симметрии,а дальше гроб.то есть в соответствии с этим- определены пределы возможностей знаний и стереотипность подходов к ним. мы её в нутро непонятно за чем,а она строит до определённого момента,но как в своей основе.фрагментарность знаний по всем направлениям человеческой деятельности не дают полную взаимосвязанную в главном картину мира.так что человек не пуп знаний и я тоже.я ничего не отрицаю,но надо ползти вперёд,самое неудобное,что там за планкой мы можем просто не соответствовать той возможности,чтобы выгибать грудь вперёд, мир другой я думаю.планка понимания у каждого своя. я не навязываю ничего.планеты крутятся,взаимодействуют, исчезают и снова рождаются,а Вы отвлекитесь от всего земного и подумайте,а что такое движение вообще,откуда оно и во всём,универсальность природного исполнения.тень на плетень наводить,а зачем.всём кажется всё понятно,вот и торчим в комбинациях.

#16. 12 июня 2011 года, 11:41. пишет:

Вы правы, философия и наука (физика) — это разные вещи. У меня нет желания обсуждать философские вопросы, я не думаю, что в результате может получиться полезное.

Может быть вам будет интересна точка зрения Фейнмана (которая мне близка) о «философских» вопросах:
http://www.youtube.com/watch?v=y7jXf1ujidw

#17. 14 июня 2011 года, 23:33. виктор пишет:

если мы будем разбирать все успехи науки и восхищаться,то мне это неинтересно.небесная механика с участием телескопа и закона всемирного тяготения.пока существуют проблемы по круче,решение которых определят будущее и вообще, бороздить и далее просторы Космоса на горелках.далее,вы определяете всё на основании двух величин,где появляется третья.что вы будете делать с одной величиной,как с основой, и как вы втулите туда время.я не буду писать про историю науки,где в основном присутствовал эмпирический подход и гениальный подхват случайностей,и интуиции.констатация факта присутствия,но не реального определения и т.д.вот сколько я вам наговорил.одним словом говорильня.вот так всему и во всём пришел предел.мы болтаемся,а яйцеголовые смеются над нами.диалога возможно не получится,течение ваших мыслей мне понятны изначально.вы смотрите в светлое будущее,а я для нас места нет.

#18. 15 июня 2011 года, 00:26. виктор пишет:

спасибо,что ответили.хочу подчеркнуть одно,что ЭЙНШТЕЙН СОЖАЛЕЛ ОБ ЭТОМ,а вот почему.к философии я не имею отношения и откровенно сказать, вряд ли кто это такое,потому что рождается она с человеком и доступна в дискуссиях,и под бутылочку.ну,а мне нужна конкретика,точность и универсальность природной схемы локализации движения в форму с последующей синтезирующей эволюцией,где участвует баланс приложений и как следствие диопазон поглощательного тяготения.осевые колебания,оборотные импульсы,соответствия по вращениям и полярностям.базовый монополь и построение и дальше поехали вперёд.вот это упрощенно мой мир.желаю вам успеха.ну не получилось.вы знаете,это мне скучно одному.

#19. 15 июля 2011 года, 09:11. виктор пишет:

вопрос о законе сохранения ни о чём.подсовывать механику во взаимосвязанный микромир,где понятие времени улетает в абстракцию и принимает форму сравнения двух взаимозависимых и взаимосвязанных двух величин разных по направлению,то формула Эйнштейна имеет обратный эффект.

#20. 15 июля 2011 года, 13:10. пишет:
Не улетает. У Эйнштейна много формул.
#21. 31 июля 2011 года, 17:30. виктор пишет:

вы знаете в чём проблема в том,что всё встало и во всём. нет результата.поэтому,кто как понимает время в связи с меня лично мало забавляет.ну сжалось время,ну и что.вы придумали время,вот и носитесь с ним.здесь вообще всё другое,поэтому и Эйнштейн говорил о не восприятии точной наукой философских аргументов.вот и всё.Вселенная это даст понять,а скроет.я вижу,Вам тоже скучно.

#22. 1 августа 2011 года, 14:38. виктор пишет:

у Эйнштейна много чего,от чего он и заблукал.я понимаю его,как человека,поэтому он мне и ближе всех,как учёный.ему бы с Планком в друзяках ходить,вот этот тандем давно бы решил проблему человечества.проблему игры в условиях возникновения локализованных форм движения с последующей их эволюцией.я свободный игрок и не придерживаюсь никаких ссылок.азарт сделать из невозможного возможное.Вселенная такая и надо соответствовать её движению.истина не преклоняется ни перед чем.природа изумительна.

#23. 15 августа 2011 года, 22:59. виктор пишет:

вы знаете,когда человеку забивают со школы и дальше-аксиомы,доказательства,законы,постулаты и т.д,и всё должно быть так,а не иначе,человек теряет,ограничивает, собственное свободное мышление диктуемое его индивидуальной асимметрией.он идёт на поводу и повернуть его в обратном направлений,и посмотреть невозможно.я не впадаю в детализацию процесса и наверное поэтому вам элементарно не интересен,я всё понимаю,но я стою вниз головой,а вы на ногах и кто во что упирается- можно понять.желаете честно,я просто вас уже не понимаю (понимал кажется всё неправильно и всё не так.всё это эмоции, никому не нужные.я упираюсь в меня это основа,как факт присутствия везде и во всём,у вас такое единое и надо размочить,чтобы получилось гибкое пластичное универсально применимое движение,вы от холода сожмётесь,ну и время с вами,что здесь непонятного.в масштабах Вселенной нету времени,там нет исходных данных.

#24. 29 августа 2011 года, 22:13. виктор пишет:

да интересно,почитал,что там наверху упирается в одну безрезультатную говорильню.так вот везде,где не почитаешь.одно и тоже,а воз поныне там.умничать нет желанья и дарить тоже.вот вам на память фрагмент из моего стиха. подумал Странник огорченно,что не найдет он ничего,в игре небес он сам участник и роль отпущена ему. он встал с гряды окаменевшей,взглянул на мертвую Луну и тонкость губ скривив в усмешке,он путь направил в темноту и там летая одиноко, не знал он Вечности покой в мерцаньях звезд лишь видел зорко- игру галактик меж собой.Вселенской тайною покрыты просторы Космоса звучат, мелодий странною забытой нам душу прошлым бередят и миражи цивилизаций,познаньем созданный успех,плывут невидимым созданьем, внедряясь в жизнь живых планет и разум данный нам природой,как тайна кроиться у нас и свет, и тень он отражает в движеньях общества и грязь.нам всем дано так жить отныне и смысл всей жизни свой искать,но цель одна найти в том созданный мираж.всё тихо тает в мирозданье и возникает вновь, и с вечностью играют,творя свой новый оборот.прекрасен мир и бесконечен,как океан волной красив и каждый верит,что он вечен,но шанс им быть судьба хранит.у каждого своя доступная ступень,как всё просто для доступно для другого.я писал,что философия доиграет за вас весь процесс,будем надеяться.

#25. 30 августа 2011 года, 01:09. пишет:
Хорошее стихотворение.
#26. 13 октября 2011 года, 17:27. Faust пишет:

На мой взгляд виктор или под тяжелыми препаратами или крыша у него уехала далеко и надолго. Видно же, что человек пишет шизофазию и галиматью, зачем на нее отвечать? Либо пусть сперва отойдет от веществ, либо подлечится, тогда можно и дискутировать. А статья базовая, но хорошая, почитал с удовольствием.

#27. 9 мая 2012 года, 16:11. виктор пишет:

чего желаешь,дивный Faust,свой мир постичь,но он иной.зачем в эмоциях витаешь,раз убеждён,что он такой.Вселенский алгоритм неисчерпаем и тайны синтеза храня,лишь звёздный свет нам направляет в движеньях смысл его даря.так не кипи наш дивный Faust и знать тебе не всё дано,ты мистик в книге,сам ты знаешь и мудрость в ней ещё не всё. наивность то,что работает.поэтому,чтобы не писали этот детский лепет,я и предлагал вам разложить движение,чтобы прийти к тому,чтобы очередной фауст ответил вам также.

#28. 10 июня 2012 года, 16:58. виктор пишет:

летал во времени он долго и много видел,и прошел,и интереса больше нету,чего желал он,то нашел. кто много не ответил,мечты не стоят ничего,аналог свой хотел заметить и в нём узнать своё лицо.я вот что думаю,наверное лучше ездить на телеге,чем необратимо знать,что на тебя свалится.да и в общем зараза,затягивает тебя,как дыра,на вольность мыслей.удивительно то,что я прав.желаю заработать деньжат.

#29. 31 июля 2012 года, 19:31. Игорь пишет:

Интересное замечание насчёт не сохранения энергии для вселенной, однако если представить всю вселенную как локальную систему, то закон сохранения энергии будет выполняться 🙂

#30. 31 июля 2012 года, 22:36. пишет:

Точнее, должен был бы выполняться. Но результаты наблюдений согласуются с общей теорией относительности, а точнее, с тем решением уравнений Эйнштейна, которое описывает переменную во времени и бесконечную в пространстве Вселенную. Для такой Вселенной, как я написал, энергия не сохраняется.

#31. 31 июля 2012 года, 23:01. Игорь пишет:

Возможно 🙂 Интересно что сам А. Энштейн по этому поводу сказал известный афоризм, что насчёт бесконечности вселенной он не уверен, а уверен только насчёт бесконечности человеческой глупости))

#32. 6 августа 2012 года, 01:33. Игорь пишет:

Роман, есть мнение, что если рассматривать процессы происходящие во вселенной с учетом гравитационной составляющей, точнее энергии гравитационного поля (а не только энергию материи и электромагнитного поля, то можно добиться сохранения полной энергии всей системы. Что Вы думаете по этому поводу?

#33. 6 августа 2012 года, 16:08. пишет:

Сначала нужно сказать, что с наблюдениями согласуется решение общей теории относительности, в котором Вселенная бесконечна. Хотя окончательно неизвестно, есть ли у Вселенной граница.

В бесконечной Вселенной говорить о полной энергии бессмысленно, она бесконечна. Можно говорить об энергии материи или излучения в объеме. Но особенность общей теории относительности в том, что в ней нельзя сказать, где именно находится энергия гравитационного поля, можно вычислить полную энергию гравитационного поля для системы ограниченных размеров.

Поэтому в рамках общей теории относительности не получится добавить энергию гравитационного поля к энергии материи, чтобы «спасти» закон сохранения энергии.

#34. 6 августа 2012 года, 17:59. Игорь пишет:

Спасибо. А как Вы считаете какой прогноз для вселенной наиболее правильный, наверное бесконечное расширение? Есть такая экзотическая теория, что гравитационные силы возобладают над отталкивающим действием тёмной материи и расширение вселенной сменится на сжатие. Насколько я знаю этому пока нет практических подтверждений, но зато она объясняет как получится большой взрыв.

#35. 6 августа 2012 года, 18:10. пишет:

По современным представлениям — ускоренное расширение, за которое отвечает темная энергия. О ней я немного написал здесь: http://written.ru/articles/science/what_is_susy (ищите слово «Вселенная»).

В «Науке и жизни» есть подробная популярная статья на эту тему: http://www.nkj.ru/archive/articles/687/

#36. 6 августа 2012 года, 22:13. Игорь пишет:
Интересная статья в НиЖ 🙂
#37. 27 сентября 2012 года, 20:49. виктор пишет:

нельзя вечно ковыряться в носу(по Аркадию Райкину),вытаскивая новую тему для диссертации.шутка.надо чётко определиться какие задачи человечество может решать,какие нет.ну а насчёт и Эйнштейна хватало,если его повнимательней почитать,да и что он желал по сути и трагичность момента,придя к банальному моменту констатации.вот и всё ребята,так что природа подарила нам этот непротиворечивый фрагмент и раскручивайте,а можете пройти и не заметить,как будто всё ясно. вы же ездите с применением бензина и механики,летаете на ракетах и дальше будете продолжать.всё намного богаче и интереснее.квантовая механика выделила основные вопросы,которые надо решать и разруливать.ваш диалог ничем не отличается от того,который вели лет 50 назад.прошу не обижаться.мужичёнка я простой и не грамотный.

#38. 27 сентября 2012 года, 21:47. Игорь пишет:

Роман здравствуйте! Интересно Ваше мнение о гипотезе одноэлектронной вселенной, выдвинутой двумя ведущими американскими физиками. Есть ли в ней рациональное зерно? Насколько я знаю только эта гипотеза пока объясняет почему невозможно экспериментально отличить два электрона.

#39. 29 сентября 2012 года, 11:09. пишет:

Игорь, это просто забавная идея, с современными представлениями она никак не связана. Что касается неразличимости электронов, я бы ответил так. Это легчайшая частица материи с отрицательным зарядом, поэтому на нее (и на протон как легчайшую частицу материи с положительным зарядом) распадаются все остальные нестабильные заряженные частицы. Раз электроны могли образоваться в таком количестве (например, из энергетических соображений), они и образовались.

Виктор, проще решать те задачи, которые человечество может решить в данный момент, а не делать предсказания хотя бы на десятки лет и ограничивать себя.

#40. 29 сентября 2012 года, 15:43. Игорь пишет:

Роман, спасибо! Да, я тоже epyfk о том, что эта теория не объясняет многие реакции с участием элементарных частиц. Под «современными представлениями» Вы имели ввиду электронейтральность вселенной?

#41. 30 сентября 2012 года, 23:52. виктор пишет:

вы знаете,я очень ценю творчество в любом его варианте,ценю их профессионализм.умственная дорога довольна тяжкая,а знаете почему,потому что нельзя идти в в чистом теоретическом исполнении при этом не поворачиваясь, всё время смотреть назад.поэтому головой надо вращать на 360 градусов,чтобы увидеть всё и повязать во взаимосвязи. определенная универсальность присутствует во всём.я по жизни двоечник,потому что элементарную задачу не могу просто решить,она для меня целый мир с построениями, в которой можно улететь в бездну.наш мир земной и очень бедный.чем он конечным положением по хаосом.одно с другим с обществом тоже. вы знаете,мне интересен любил практики.ну я прикладухи,хотя они настоящии труженики.с уважением к вам.

#42. 1 октября 2012 года, 01:03. Игорь пишет:
Виктор, не знаю как другие, но лично почти не совсем понимаю про что Вы пишите.
#43. 2 октября 2012 года, 10:10. виктор пишет:

я пишу эти глупости на основании анализа движения, причинных его составляющих. на основании полной взаимосвязи и взаимозависимости,где отсутствуют свободные движения и давно,когда все гордились ядерным взрывом,но была высказано одно опасение о распространении цепной реакции,меня школьника это поразило,а знаете и несовершенством самой теории.квантовая механика отработала в несовершенстве и её надо развивать.да они и сами к этому подвели,не договаривали ребята,особенно Планк.поэтому эмпирический подход сейчас не актуален,потому что по асимметрии можно доиграться до печали.в математике гуляет всё в комбинациях построений,как у Пуанкаре. топология.что там интересного уникальность 3х сфер.это вам для затравки.необходима привязка и соответствие по действиям.

#44. 2 октября 2012 года, 15:21. виктор пишет:

ещё интересный счёт чего вы двигаетесь и думаете,и рост и деление клеток в оттиске. взрыва Зельдовича с одним концом,утопия.мы сидим в одном паровозе на одной поисковой колие,но вас двигает критерии синтеза на этой земная асимметрия,а я учитываю по доминанту обе.энтропия между ними,это возможность бултыхаться до определённого момента спросов и предложении.не надо подстраивать математику под реальные физические преобразующие действия.Тесла об этом говорил и также в природа не стремится к малым процесс идёт наоборот.а вы долбите в поиске суперсимметрии.ну и два плюс два никогда не равны четырём,ну а здесь наверное непривычно сложно.в общем много,много чего. чтобы решать задачи надо безусловно ясно и реально представлять сам процесс,чтобы потом реально и прогнозируемо получить результат. прошу не обращать внимание на моё умничество,но я прав.

#45. 2 октября 2012 года, 16:53. Игорь пишет:

Виктор, большая просьба к Вам, не принимайте галлюциногены прежде чем пишите комментарии, лучше это делать потом 🙂

#46. 2 октября 2012 года, 21:02. пишет:

Современные представления — это не электронейтральность Вселенной, а квантовая теория поля, стандартная модель и «стандартная космология» (космологическая модель на основе ОТО и стандартной модели).

#47. 3 октября 2012 года, 00:40. Игорь пишет:

Спасибо Роман, что немного просветили 🙂 Однако квантовая теория поля немного сложная тематика для меня, а может быть поэтому хочется принимать ту гипотезу которая неправильная и простая 🙂

Принцип работы вечного двигателя

Утверждается, что нельзя создать вечный двигатель, который будет черпать энергию «из ниоткуда». Энергия может только переходить из одного вида в другой. А в замкнутой, изолированной системе энергии всегда одинаковое количество: она не берётся «из ниоткуда» и не уходит «в никуда», только лишь переходит из одного вида в другой, циркулирует.

Если рассматривать Вселенную как замкнутую систему, то во Вселенной всегда одинаковое количество энергии. Она лишь переходит из одного вида в другой.

Человек находится внутри Вселенной и он хочет использовать энергию «вечного двигателя» в своих нуждах, чтобы она никогда не кончалась. Из всех этих умозаключений делаем вывод, что нам на самом деле нужно не черпать энергию «из ниоткуда», а просто эффективно преобразовывать её из одного вида в другой (как правило, в электрический – универсальный вид энергии, который легче всего потом преобразовывать в другие виды).

Под «эффективностью» я понимаю максимальный КПД и полную рециркуляцию энергии.

Схема вечного двигателя

Агрегат «вечный двигатель» должен брать энергию отовсюду, откуда только можно (из окр. пространства), концентрируя её (что-то вроде обогащения руд) и потом преобразовывать в нужный нам вид энергии.

Но главное свойство «вечного двигателя» заключается в рециркуляции утерянной энергии. Например, КПД агрегата составляет 90%, значит 10% энергии теряется на побочные процессы. Однако эта энергия не исчезает «в никуда», а просто преобразуется в другой, не нужный нам вид энергии. Задача истинного «вечного двигателя» — рециркулировать эту потерянную энергию.

Иными словами, «вечный двигатель» — это агрегат, максимально полно (обогащение) преобразующий окружающие виды энергии в одну (концентрирование), а потери – рециркулирующий.

Например, 10%, потерянные в нашем агрегате, он возвращает на вход и снова преобразует с той же эффективностью 90% (т.е. 9% от исходного).

Т.о. «вечный двигатель» должен просто преобразовывать окружающие виды энергии в один, концентрированный, и проблема здесь чисто техническая. Все двигатели занимаются преобразованием энергии, наш же агрегат должен будет делать это максимально эффективно – именно тогда он вполне сможет называться «вечным двигателем».

  • Научно-популярное
  • Физика

Можно ли создать вечный двигатель

Много лет учёные бьются над тем, чтобы сконструировать двигатель, который будет работать бесконечно и бесконечно выделять энергию. Но насколько это вообще реально?

Одним из первых, кто предпринял попытку создания «вечного двигателя», был Бхаскара. Устройство было в виде колеса с изогнутыми сосудами, наполненными ртутью. Но всё равно крутилось такое колесо, как и другие, подобные ему, не дольше, чем обычные. Но почему все попытки потерпели крах?

Объясняется очень просто: создать такое устройство невозможно из-за того, что оно противоречит двум первым законам термодинамики. Согласно одному из них, энергия не может появляться из ниоткуда и пропадать в никуда. Она всё равно остаётся в нашем мире, хоть и в преобразованном виде. Поэтому двигатель не способен создать даже 101 % мощности.

Второй закон термодинамики гласит, что при любом движении энергия всё равно будет выходить из системы и тратиться, например, на нагрев и трение конструкции. Максимально приближенное на сегодняшний день к «вечному двигателю» устройство — это замкнутый или незамкнутый двигатель с КПД 99,999. %.

Вечный двигатель: возможно ли? Все попытки создать Perpetuum Mobile

Вечный двигатель: возможно ли? Все попытки его создать 24

Представьте, что ваш телефон никогда не разряжается, автомобилисты не знают слова «заправка», а искусственные органы работают дольше настоящих… Конечно, сегодня даже дети знают, что за все нужно платить, а в школе учат, что ничто не возникает из ничего. Но несколько сотен лет назад ученые утверждали, что пассажиры поездов непременно умрут от удушья в разреженном воздухе, а при виде автомобилей у коров случатся выкидыши.

Времена меняются. Что такое вечность? Время существования Вселенной? Энергии в ней хоть отбавляй. Неужели нельзя построить двигатель, использующий скрытые резервы мироздания, с гарантийным сроком «до следующего Большого взрыва?»

Недостижимая мечта любого инженера. Философский камень механики. Инструмент ловких мошенников и атрибут множества фантастических произведений. Знакомьтесь: вечный двигатель.

Невозможное возможно

Вечный двигатель: возможно ли? Все попытки его создать 3

Игрушка «Пьющая птичка», наклоняющаяся к бокалу с водой. Действие основано на испарении жидкости в бокале и охлаждении головы птички. С высыханием бокала движение прекращается.

Вечное движение возможно. По крайней мере, оно не противоречит квантовой механике и первому закону Ньютона (материальная точка сохраняет состояние покоя или равномерного движения до тех пор, пока внешние воздействия не изменят этого состояния). Не так давно астрономы университета Миннесоты обнаружили в космосе «великое ничто» — пустое пространство протяженностью около миллиарда световых лет. Если представить себе, что в нем отсутствуют всякие взаимодействия, то камень, брошенный там, двигался бы с постоянной скоростью вплоть до смерти Вселенной. То есть фактически вечно.

Однако когда речь заходит о вечном двигателе, обычно имеется в виду система, вырабатывающая больше энергии, чем потребляющая (теряющая ее на трении, сопротивлении воздуха и т. п.), благодаря чему ее можно использовать для каких-либо бытовых нужд. До изобретения паровых или электрических приводов единственным универсальным и мобильным источником энергии были мускулы. Пружинные и маятниковые механизмы годились лишь для приложения малой силы в течении длительного времени (часы). Самыми мощными стационарными двигателями были водяные и ветряные мельницы.

Это сильно ограничивало механиков. Например, в средние века не составляло труда соорудить потолочный вентилятор или эскалатор, но кто бы смог безостановочно крутить их сутки напролет? Вполне логично, что люди мечтали о «халявном» источнике энергии. Их фантазия была ограничена технологиями того времени, поэтому по нынешним меркам вечные двигатели древности выглядели трогательно и примитивно.

Вечная история

Вечный двигатель: возможно ли? Все попытки его создать 14

Бхаскара II: ртуть в колесе.

Первый вечный двигатель был придуман почти 9 веков назад. Индийский математик и астроном Бхаскара II предложил крепить к колесу сосуды с ртутью, изогнутые таким образом, чтобы во время вращения она перетекала из одного конца емкости в другой. По его замыслу колесо крутилось бы постоянно. Вероятнее всего, для ученого это был лишь символ вечного круговорота бытия (сансары, «протекания»).

Бхаскара вряд ли считал свою философскую модель вечным двигателем, однако арабские и европейские исследователи отнеслись к этому вопросу абсолютно серьезно. Несбалансированное колесо стало классикой «вечного двигателестроения». В 13 веке французский архитектор Виллар де Оннекур воспользовался той же схемой, заменив ртуть молоточками. На практике такое колесо найдет точку равновесия и остановится, не сделав даже полного оборота.

Вечные двигатели да Винчи (кодекс Форстера II, стр.90-91) и их современные модели

Леонардо да Винчи заинтересовался идеей вечного двигателя, создал несколько чертежей… и объявил о том, что ни один такой аппарат работать не будет. Он критиковал все попытки изобретателей создать очередное «волшебное колесо», однако мысль о принципиальной невозможности вечного двигателя стала аксиомой лишь двести лет спустя — когда в 1775 году Парижская академия наук перестала принимать патентные заявки на подобные устройства.

О, исследователи вечного движения, сколько суетных планов создали вы при подобных исканиях! Станьте лучше алхимиками!

Леонардо да Винчи

Вместе с тем Леонардо оставил чертежи водяной мельницы, вращаемой поднимаемой ею же водой, не снабдив их критическими комментариями. Считал ли он возможным вечный двигатель на воде — неизвестно.

Вечный двигатель: возможно ли? Все попытки его создать 23

Увлечение несбалансированными колесами уступило место моде на замкнутые схемы «устройство А вращает устройство Б, которое двигает устройство А». Философ, астролог и алхимик Марк Антоний Зимара (1460—1523), незнакомый с водяной мельницей да Винчи, описал ветряную мельницу, на которую дули огромные меха, приводимые в движение вращением этой самой ветряной мельницы.

Вечный двигатель: возможно ли? Все попытки его создать 26

Марк Зимара, как и Дон Кихот, сражался с ветряными мельницами.

В 1610 году нидерландский изобретатель Корнелиус Дреббел построил первые механические часы с автоподзаводом от перепадов атмосферного давления. Машина, представлявшая собой золотой глобус и показывавшая не только часы, но и даты с временами года, по меркам того времени казалась настоящим «вечным двигателем». За Дреббелом закрепилась слава мага и алхимика.

Трудно сказать, насколько качественно она была исполнена (к примеру, часы Atmos разрабатывались лучшими швейцарским инженерами в течение нескольких десятков лет). Но, учитывая, что Дреббел был невероятно талантлив (построил микроскоп с двумя линзами, подводную лодку для английского флота, изобрел инкубатор для цыплят с термостатом, автоматически регулирующим температуру, а также пытался создать воздушный кондиционер), разумно предположить, что его часы могли работать без поломок многие месяцы, если не годы.

Конец вечности

Последний, самый яркий период классического вечного двигателестроения пришелся на середину 18 века, а именно — на жизнь Иоганна Эрнста Элиаса Бесслера (1680—1745), придумавшего себе псевдоним Orffyreus (криптограмма Bessler).

Это был очень странный человек — хвастливый, надоедливый, занудный, с дурным характером и замашками параноика. По дошедшим до нас свидетельствам, он работал часовщиком. В 1712 Бесслер заявил, что овладел секретом вечного движения. Вначале он попытался показать безостановочное колесо с небольшим грузом жителям маленького немецкого городка Гера, но провинциалов это зрелище не впечатлило.

Бесслер стал разъезжать по стране, публиковать научные трактаты и строить более крупные модели своего двигателя. По каким-то причинам он не хотел делать компактные модели, а конструировал деревянные колеса диаметром около 4 метров. Его кипучая деятельность привлекла интерес ученых. Демонстрационные образцы мега-колес тщательно исследовались, но никаких признаков шарлатанства не обнаружилось.

Вечный двигатель: возможно ли? Все попытки его создать 17

Колеса Бесслера, собранные им в замке Вайсенштайн.

Вечный двигатель: возможно ли? Все попытки его создать 18

Было решено провести полномасштабный эксперимент. 12 ноября 1717 года в присутствии представителей власти одно из вращающихся колес диаметром 3,5 метра было размещено в комнате замка Вайсенштайн, а все окна и двери наглухо заперты. Две недели спустя комнату открыли. Колесо все еще крутилось. Тогда помещение было запечатано вплоть до 4 января 1718 года. Год спустя люди вошли в комнату и увидели, что колесо продолжает вращаться с той же самой частотой.

Это было уже интересно. Лондонское королевское общество захотело купить изобретение. Бесслер с ходу запросил двадцать тысяч фунтов (гигантские по тем временам деньги). Колесо решили проверить еще раз, но Бесслер внезапно впал в ярость и разломал свое творение — якобы для того, чтобы другие ученые не смогли украсть его идеи.

Изобретатель продолжил путешествия по стране, демонстрируя различные модели колес: вращающиеся только в одну сторону и останавливаемые лишь с очень большим усилием, а также вращающиеся в любую сторону и останавливаемые без всякого труда. В 1727 году служанка Бесслера заявила, что его механизмы приводились в движение человеком из другой комнаты. Проверить эти показания так и не удалось, но репутация инженера была навсегда подорвана. Бесслер умер, свалившись с сооружаемой им ветряной мельницы. Он оставил после себя непонятные шифрованные заметки и вынудил потомков гадать — был ли он безумцем, эксцентричным гением или гениальным фокусником?

Великие комбинаторы

Вечный двигатель: возможно ли? Все попытки создать Perpetuum Mobile

Жульнический «двигатель» Редхеффера (современная уменьшенная копия)

В 19 веке увлечение вечными двигателями несколько спало — наука шла вперед, поэтому такие устройства все чаще становились инструментом обмана. Так, американец Чарльз Редхеффер из Филадельфии за 1 доллар показывал всем желающим сложную маятниковую машину вечного движения — правда, через зарешеченное окно. Местные жители подкупили одного механика, чтобы тот сделал копию двигателя Редхеффера — но с потайной пружиной внутри.

Увидев клон своего детища в действии, Чарльз запаниковал и бежал в Нью-Йорк, где его разоблачил знаменитый изобретатель Роберт Фултон. Последний заметил, что машина работает прерывисто и нашел ременной привод, ведущий от нее в соседнюю комнату с человеком, крутящим рычаг.

Вечный двигатель: возможно ли? Все попытки его создать 5

Машина Кили. Ему предлагали сотрудничать с Эдисоном или Тесла, но Кили, естественно, отказывался.

Еще один американец — Джон Кили (1827—1898) — заявил, что энергию можно извлекать из эфира за счет вибраций камертона. Его обвиняли в мошенничестве и даже в колдовстве, но ловкач умудрился 27 лет дурачить инвесторов, выманивая у них деньги на построение промышленного образца двигателя. Лишь после того, как Кили угодил под трамвай, выяснилось, что его макеты работали на сжатом воздухе. Мошенник нарушил много законов — но только не термодинамики.

На протяжении 19 и 20 веков подобные аппараты продолжали кормить своих «изобретателей» и работников желтой прессы — с той лишь разницей, что термины «космические флюиды» и «всепроникающий эфир» сменились на «холодный термояд» или «альтернативная физика». Иногда это заканчивалось не просто плохо, а очень плохо — например, в 1966 году американский венгр Джозеф Папп (самообъявленный создатель реактивной субмарины) испытал двигатель, работавший на смеси инертных газов. Взрыв унес жизнь одного человека и покалечил двоих.

Вечный двигатель: возможно ли? Все попытки его создать 13

Изобретение Морея. Он, как и Тесла, якобы смог получить энергию из ничего.

Но далеко не все такие случаи имели криминальный характер. Вполне серьезный ученый Томас Генри Морей (1892—1974) неоднократно демонстрировал всем желающим работу прибора, собиравшего «лучистую энергию из вакуума» и преобразовывавшего ее в электричество.

Машина работала несколько дней подряд. Эксперты изучали ее вдоль и поперек, но никто не мог найти источника энергии. Промышленники захотели купить ее, Морей отказался, и единственный рабочий экземпляр был уничтожен. Позднее ученый жаловался, что в него несколько раз стреляли, его семье угрожали, а лаборатории периодически громились. Секрет устройства, собиравшего космическую энергию (в чем бы он ни заключался), изобретатель унес с собой в могилу.

Вечный двигатель: возможно ли? Все попытки его создать 7

Изобретатель Джозеф Ньюман охотно продает свои машины. Они работают на батарейках и выдают больше электричества, чем получают. Замкнуть цикл (чтобы избавиться от необходимости в батареях) изобретатель почему-то не хочет.

Грань между гениальностью и помешательством провести очень сложно. Другой физик — болгарин Стефан Маринов заявил, что посетил коммуну христианской секты «Метернита» (Линден, Швейцария), члены которой получили «вдохновение свыше» и построили генератор бесконечной электрической энергии под названием «Тестатика». Он работает уже много лет, перекрывая энергетические потребности всей общины. Вскоре после этого откровения Маринов спрыгнул с лестницы в библиотеке университета Граца.

Любители теорий заговора часто вспоминают о Стэнли Мейере, попавшем под суд за попытки продать двигатель, работавший на воде. Если верить махинатору, слабые электрические импульсы особой частоты разлагают воду на водород и кислород, которые потом используются вместо паров бензина, а мощности автомобильного генератора достаточно для продолжения разложения воды. Сколотив на этой афере кое-какое состояние, Стэнли внезапно умер в ресторане в 1998 году. «Знающие люди» не сомневаются, что его отравили нефтяные магнаты и правительственные агенты.

А в 2006 году ирландская компания Steorn объявила о создании принципиально нового двигателя «бесплатной энергии» Orbo, главным элементом которого стали обычные магниты. Один из первых экземпляров пообещали установить на водяном насосе в некоей кенийской деревне. Демонстрация Orbo перед комиссией ученых, намеченная на июль 2007 года, не состоялась «по техническим причинам». Позже компания всё же пыталась выпустить своё чудо-творение на рынок, представляла его на суд учёных (которые объявили, что оно не работает) и закрылась в 2016 году. Многие считают, что эпопея с «вечным двигателем» была просто маркетинговым ходом.

Вечный двигатель: возможно ли? Все попытки его создать 27

EmDrive — ещё один пример «невозможного» двигателя, с медным резонатором в виде усечённого конуса и магнетроном. В большинстве исследований не удалось обнаружить заявленного эффекта

Подозрительные типы

Физики делят вечные двигатели на два типа.

Любая машина, получившая энергию, производит эквивалентную ей работу и (или) тепло. Если работы или тепла больше, чем энергии, мы имеем дело с вечным двигателем первого типа — самым популярным среди изобретателей. Представим, что какой-то мрачный гений поставил несбалансированное колесо на чудо-подшипник. Достаточно один раз толкнуть его — и оно должно крутиться, ускоряясь до тех пор, пока не разлетится на части. Это называется «нарушением закона сохранения энергии».

Двигатель второго типа полностью преобразует окружающее тепло в работу, игнорируя второе начало термодинамики. Сегодня высказываются предположения о том, что создание некоего подобия такого устройства все же возможно, если речь идет о преобразовании не просто тепла, а темной энергии или темной материи, из которой создана наибольшая часть нашей Вселенной.

Вечные двигатели в фантастике можно тоже поделить на четыре категории.

Вечный двигатель: возможно ли? Все попытки его создать 25

«Водопад» Эшера (1961). Вода вращает колесо, поднимается наверх и снова участвует в работе.

Самый простой вид вечного двигателя основан на неких магических эффектах. К примеру, в романах Уэллса упоминается чудо-материал «кейворит» с сильными антигравитационными свойствами. Если изготовить колесо, половина которого сделана из кейворита, оно будет крутиться с постоянным ускорением. В мирах фэнтези вечный двигатель не востребован, ведь вместо конструирования громоздкого механизма всегда можно сотворить перманентное заклинание (уборка помещения в диснеевском «Ученике волшебника», либо горшочек, варящий бесконечное количество каши в сказке Андерсена).

Вечный двигатель второго вида — «невозможный механизм» — действует с заведомым нарушением законов природы и имеет чисто умозрительный характер. Хорошим примером такой парадоксальной конструкции служит водяная мельница нидерландского художника Мориса Эшера (1898—1972).

К третьему — «субъективному» виду вечного двигателя относится агрегат, работающий так долго, что для практического опровержения его «вечности» не хватит даже нескольких человеческих жизней. Источником энергии здесь обычно служат какие-либо «вечные» природные явления.

Вечный двигатель: возможно ли? Все попытки его создать

«Атмос». Заплатите свыше тысячи долларов и сэкономьте на батарейках.

Этот вид возможен не только в фантастике. Например, часы «Атмос» швейцарской фирмы Jaeger-LeCoultre работают от суточных колебаний температуры воздуха. Они заполнены этилхлоридом, который расширяется при нагреве и заводит пружину. Для минимизации трения крутильный маятник совершает лишь 1 оборот в минуту (в 150 раз медленнее, чем у обычных часов). Перепада в 1 градус достаточно, чтобы часы шли два дня. Теоретически, эти часы могут пережить не одного владельца. Но на практике гарантийный срок обслуживания разных моделей «Атмоса» составляет 20—30 лет.

Ещё один вид устройств, которые можно принять за вечный двигатель, — преднамеренно усложненные механизмы длительного действия, выполняющие какую-либо примитивную задачу. Обывателю трудно понять цель и принципы их работы.

Столкнувшись с таким «вечным двигателем», можно на 99% быть уверенным, что его «изобретатель» — жулик. Чрезмерные усложнения конструкции нужны лишь для того, чтобы запутать наблюдателя и скрыть реальный источник движения (обычно — мощная пружина, спрятанная в пустотелой оси какой-либо шестеренки).

Вечный двигатель: возможно ли? Все попытки его создать 28

Бесконечное движение шарика по желобу «вибрационного механизма». «Изобретение» художника Рейдара Финсруда можно увидеть в его галерее в Осло.

Это интересно

Вечный двигатель: возможно ли? Все попытки его создать 1

Часы Артура Беверли.

В университете Отаго (г. Данидин, Новая Зеландия) находятся механические часы, построенные Артуром Беверли в 1864 году. Они заводятся от перепадов атмосферного давления и суточных температур. Часы работают уже 143 года. Этот эксперимент считается самым длительным в мире, однако термин «субъективный вечный двигатель» здесь неприменим. Их останавливали несколько раз для чистки, устранения поломок, а также в тех редчайших случаях, когда среднесуточная температура и давление были стабильны. Самыми старыми в мире работающими часами считаются куранты собора в Солсбери (Великобритания), установленные примерно в 1386 году.

Айзек Азимов не одобрял идею получения энергии из ничего. Он считал, что человечество будет развиваться, «сжигая» звезды. Вечно это длиться не может, однако писатель вышел из положения с присущей ему элегантностью: в рассказе «Последний вопрос» два пьяных техника задали суперкомпьютеру вопрос о том, как можно обратить энтропию вспять и продлить жизнь Вселенной (получив, таким образом, бесконечную энергию). Суперкомпьютер думал триллионы лет, постоянно эволюционируя, а в конце света, после тепловой смерти Вселенной, нашел ответ и сказал: «Да будет свет». Это можно понять следующим образом: энергия вечна, только вечно использовать ее нельзя. Рано или поздно все придется начинать с начала.

Существуют игры, позволяющие почувствовать себя сумасшедшим ученым, — например, The Incredible Machine (TIM) или Armadillo Run. Последняя якобы более реалистична, однако и в том, и в другом случае программы просчитывают физику таким образом, что умелый игрок может сконструировать вечный двигатель.

Вечный двигатель: возможно ли? Все попытки его создать 16

TIM и Armadillo Run.

Вечный двигатель: возможно ли? Все попытки его создать 15

Ничто не вечно, даже двигатели. Благородные безумцы древнего мира проектировали устройства, принципов действия которых они не понимали, и убеждали себя в том, что их машины будут работать вечно. Им на смену пришли ловкачи, проявлявшие чудеса изобретательности лишь в области сокрытия реальных источников энергии их двигателей. Сегодняшние непризнанные гении стремятся быть «ближе к народу», предлагая самый ходовой ресурс — бесконечное количество электроэнергии. А пока они доводят свои генераторы до ума, вы можете за несколько долларов купить на их сайте видеоролик, показывающий тестовую модель в работе. Раньше это было дешевле — посмотреть на колесо, крутящееся в амбаре, стоило лишь пару медных монет.

Наибольшая часть искренних попыток изобрести вечный двигатель приходится на людей без особых познаний в физике, но обладающих «золотыми руками» и страдающих от «творческого зуда». Интересно, что около трети из них — пенсионеры. В подавляющем большинстве случаев их проекты основаны на идеях вековой давности, причем авторы не ограничиваются одним «изобретением». Озарение приходит к ним чуть ли не каждый день, поэтому революционные чертежи поступают в патентное бюро не единицами, а килограммами.

В каком-то смысле вечный двигатель действительно существует — в виде его вечных поисков. Он работает по замкнутому циклу: то, на чем обожглись средневековые естествоиспытатели, сегодня вновь красуется на испытательных стендах. Но, может быть, это и к лучшему, ведь однажды именно так был придуман паровой насос, а Архимед перед тем, как крикнуть «Эврика!», собирался всего лишь помыться.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *